Uusliberalistista politiikkaa on toteutettu puhtaimmillaan ja karmeimmillaan köyhissä, puolustuskyvyttömissä maissa Latinalaisesta Amerikasta Afrikkaan. Rikkaat länsimaat noudattavat omia pelisääntöjään, koska niiden kansalaiset eivät hyväksyisi niin brutaalia politiikkaa kuin mitä köyhemmät maat ovat joutuneet noudattamaan.
Latinalaisessa Amerikassa tavalliset kansalaiset ovat saaneet tarpeekseen USA-vetoisesta sanelupolitiikasta, jossa ultra-uusliberalismin työrukkasena on käytetty muun muassa Kansainvälistä valuuttarahastoa IMF:ää. Niinpä maanosaa on viime vuosina pyyhkinyt huomattava "punainen aalto" (Venezuelassa, Boliviassa, Nicaraguassa, Ecuadorissa jne.).
Ne maat, jotka eivät joudu noudattamaan ultra-uusliberalismia, menestyvät yleisesti ottaen taloudellisesti paremmin kuin puhdasoppisuuteen pakotetut maat. Katso vaikka Kiinan tai Venäjän tilannetta. Juuri ne maat, joita länsi moittii esimerkiksi valtion roolin vahvuudesta, menestyvät hyvin.
Rikkaat länsimaatkaan eivät siis itsekään noudata uusliberalismia puhtaimmillaan, vaan niiden talous on valtiovetoista monella tapaa - ja ne menestyvät hyvin taloudellisesti. Ajatellaan vaikka USA:n sotateollisuuden merkitystä koko maan taloudelle. Entä miten istuvat vapaan kilpailun ja markkinatalouden ideaan valtion varoin maksettavat massiiviset tutkimus- ja tuotekehitystuet yrityksille?
Kännykkäjätti Nokia sai Bochumin tehtaansa toimintaan huomattavaa avustusta paikalliselta osavaltiolta. Tämän tuen takaisinmaksusta väännetään parhaillaan kättä. Tarvitseeko upporikas kansainvälinen pörssiyhtiö todellakin sosiaalitukea saksalaisten veronmaksajien rahoista?
Maatalouspolitiikassa moititaan usein kansallisia tukiaisia. Ongelma on se, että ultra-uusliberalismiin pakotetut maat eivät voi suojata omaa maatalouttaan kuten rikkaat länsimaat. Ratkaisuksi tarjotaan markkinaliberalismin hengessä kansallisten tukien poistamista rikkailta mailta. Eikö olisi kuitenkin parempi tehdä päinvastoin, ja sallia - vastoin ultra-uusliberalismin orjuuttavia periaatteita - oman maatalouden suojaaminen myös köyhille maille?
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti