Perussuomalaisten viimeaikaisen vaalimenestyksen innoittamana on Suomessa virinnyt melko vilkasta keskustelua maahanmuuttajista. Sähköisessä valtamediassa aiheesta keskusteltiin viimeksi Ajankohtaisen kakkosen maahanmuuttajaillassa (17.2.).
Ohjelma oli piinaavaa katseltavaa. On hämmästyttävää kuinka maassamme on persujen vaalimenestyksen myötä pulpahdellut yhä uusia uhkaavan oloisia (uusnatsin oloisia?) hahmoja vaahtoamaan maahanmuuttopolitiikkaa vastaan.
Miksi nämä pyhät yksinkertaisuudet eivät puutu yhteiskunnan todellisiin ongelmiin tai niiden syihin? Miksi ne eivät puhu brutaalista, fundamentalistisesta kapitalismista joka kylvää tuhoaan joka ikinen päivä yhteiskunnassamme? Eikö rohkeus riitä?
Miksi nämä ajatusten tonavat eivät huomaa, että Suomeen pyrkii turvapaikanhakijoita eniten Irakista, Afganistanista ja Somaliasta. Maailman suurimpia pakolaisongelmia aiheuttaa siis USA:n sotapolitiikka. Miksi nämä neropatit eivät tuomitse USA:n sotarikoksia, jotka aiheuttavat valtavia pakolaismääriä. Esimerkiksi Syyria on ottanut vastaan 2,5 miljoonaa irakilaispakolaista.
Kannattaisi perehtyä edes alkeisiin maailmanpolitiikassa ja taloudessa. Näin paksukalloisimmillekin voisi aueta maailman ja Suomenkin ongelmien todelliset syyt.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
13 kommenttia:
Oletko koskaan tullut ajatelleeksi tällaista vaihtoehtoa:
Irakista, Afganistanista ja Somaliasta tulee "pakolaisia" Suomeen lähinnä sen takia, että kyseisissä maissa on tiedossa se, että he ovat täällä erikoissuojelussa ja saavat turvapaikan ilman sen kummempia todisteita henkilökohtaisesta vainosta.
Minkähän takia muuten nämä "pakolaiset" tulevat Ruotsista? Hyökkääkö lahtarijenkki sielläkin?
JM-K
On täysin epäolennaista tulevatko turvapaikanhakijat Ruotsista vai suoraan paikan päältä.
Olennaista on ymmärtää ongelmien alkusyy: USA:n imperialistinen sotapolitiikka.
T.Tommi
Näin veronmaksajana ajatellen mielestäni on erittäin olennaista, että "pakolaiset" palautetaan Dublinin sopimuksen mukaan siihen maahan, mihin he ovat alun perin tulleetkin.
Lakeja ja sopimuksia tulee noudattaa. Sen takia kai niitä tehdään?
Sinä kun olet käsittääkseni SKP:läinen eli suomeksi kommunisti, niin voitko lyhykäisesti kertoa, miten Neuvostoliiton invaasion jäljiltä syntyneet massiiviset afgaanipakolaislaumat ovatkin "USA:n imperialistisen sotapolitiikan" tulosta?
Sinulle vielä tiedoksi, että olen täsmälleen samaa mieltä kanssasi USA:n imperialistisesta sotapolitiikasta. Erityisesti vastustan kuitenkin kommunistis-imperialistista sotapolitiikkaa
Neuvostoliiton aiheuttamat "pakolaislaumat" Afganistanissa ovat jo aika kaukainen asia.
Afganistanista puheen ollen on hyvä huomata, että USA "houkutteli" N-liiton sotimaan Afganistaniin tietoisena siitä, että se saattaisi osaltaan edesauttaa N-liiton romahtamista. Näinhän sitten kävikin.
Nykyisestä "terrorisminvastaisesta sodasta" puheenollen on hyvä tietää, että Osama Bin Laden työskenteli amerikkalaisten palkkalistoilla Afganistanissa taistelemassa "pyhää sotaa" Neuvostoliittoa vastaan.
Bin Ladenin leirin vaihto tapahtui myöhemmin. Hieman samanlainen juttu oli USA:n suhde Saddam Husseiniin. Vielä hieman ennen Saddamin Kuwaitiin hyökkäystä Dick Cheney ja kumppanit olivat erittäin hyvää pataa Saddamin kanssa.
Edelleen samantyyppinen esimerkki: Tosiasiassa USA alkoi vastustaa Natsi-Saksaa verrattain myöhään; vasta kun Hitlerin politiikka alkoi uhata USA:n omia geopoliittisia etuja Euroopassa. Mistään periaatteellisesta "totalitarismin vastustamisesta" ei siten voi puhua tuossakaan tapauksessa.
T.Tommi
Tiedätkö, että en yllättynyt vastauksestasi lainkaan?
Olen yrittänyt näet ennenkin houkutella kommunisteja kyseenalaistamaan Kominternissä hankittuja näkemyksiään. Turhaan.
Kirjoitit: Neuvostoliiton aiheuttamat "pakolaislaumat" Afganistanissa ovat jo aika kaukainen asia.
Kysyin eräältä afganistanilaiselta tuttavaltani, mitä mieltä hän on tästä vastauksestasi.
Mitäpä veikkaat, kuinka kaukainen asia tämä on hänelle?
Voin antaa vinkin: venäläiset panssarisotilaat tulivat aamunkoitteessa. Ampuivat tykeillä kranaatteja kylään. Viimeistelivät tauottomalla konekivääritulituksella.
Kaikki kyläläiset olivat siviilejä.
Yli puolet kuoli välittömästi tai vammoihinsa myöhemmin.
Sotilaat tappoivat kaikki eläimet, myrkyttivät kaivot, polttivat ruokavarastot.
Lopuksia ampuivat hänen isoisänsä, joka oli ns. kylän vanhin. Syy oli se, että isoisä ei tiennyt, missä taistelijat majailevat.
Haluatko kaverin numeron, niin voit itse soittaa hänelle ja kertoa, että hei, tää on jo vanha juttu?
Muutenkin "vastauksesi" huokuu etenkin suomalaisille kommunisteille tyypillistä ylimielisyyttä, jossa korostetaan omaa "fiksuutta" ja vähätellään toisten tietämystä asioista.
Kaikki mainitsemat esimerkit jenkkien imperalistisista sekoiluista ovat osastoa, jonka jokainen peruskoululainenkin tietää. Älä pidä lukijoitasi tyhminä. Munaat vain itsesi.
"Kaikki mainitsemat esimerkit jenkkien imperalistisista sekoiluista ovat osastoa, jonka jokainen peruskoululainenkin tietää".
Ei pidä paikkaansa. Media, historianopetus ja muut ovat meillä niin kuin muuallakin "lännessä" valjastettu palvelemaan aivan muita kuin kommunistien intressejä.
T.Tommi
"Media, historianopetus ja muut ovat meillä niin kuin muuallakin "lännessä" valjastettu palvelemaan aivan muita kuin kommunistien intressejä."
Ja luojalle kiitos etteivät kommunistit saa suomessa sanella mitä mediassa kerrotaan, niinkuin itänaapurissa tehtiin.
Ja kyllä, bushin aikana amerikan sotapoliitikasta kerrottiin mediassa joka päivä.
Miksi "hardcore"-kommunistille on kapitalisten maa, Venäjä, rakkampi kuin toinen kapitalistinen maa, USA?
Mene nyt _SYVÄLLE_ ittees ja kato miten toimiva aate kommunismi oikeasti on ollut, lähin esimerkki löytyy ent. neuvostoliitosta.
Kukaan ei saa ikinä unohtaa kommunismin kymmeniä miljoonia uhreja.
Kommunismi on kuollut ja saa pysyä kuolleena, natsismi ja kommunismi ovat olleet historian hirvittävimpiä murhanhimoisia aatteita.
Mun puolesta kaikki tällaiset totalitaristiset paskat saavat vetää itsensä narunjatkoksi.
Mackie,
Stalin on nyky-Venäjällä kolmanneksi suosittu kautta aikojen, heti suurten kirjailijoiden jälkeen.
Melko pelottavaa Suomen kannalta, että totalitaarisen järjestelmän ja hirmuhallinnon perinne elää siellä niin voimakkaana.
Moi.
Miksi marxilaiset ns. Social engineering projektit (väestönsiirrot, kansalaisvaltioden alasajaminen monikulttuuri-ideologian varjolla, yhtenäiskulttuurin tuhoaminen)
ovat mielestäsi hyviä?
Kiitos vastauksista ja hyvää jatkoa.
Mackie.
On vaarallista ajatella, että kommunismi ja kansallissosialismi olisivat kuolleet Neuvostoliiton ja natsi-Saksan mukana. Pahuus on edelleen keskuudessamme, ja se tulee nousemaan heti kun sille annetaan tilaisuus. Riski tähän on suuri. Vaikka valtaosa Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen syntyneistä nuorista on fiksuja, niin joukossa on runsaasti myös niitä, joilta puuttuu käsitys miten tuhoava ideologia kommunismi onkaan.
Historian valossa vasemmistolaisuuteen liittyy erottamattomasti väkivalta ja terrori. Pelkona on, että Suomessa tullaan näkemään tulevaisuudessa Baader-Meinhof'in kaltaisia ilmiöitä, vaikka ajatus tuntuukin tällä hetkellä kaukaiselta.
Lähetä kommentti